El índice de fragilidad y sus características en ensayos clínicos aleatorizados de diabetes mellitus

Autores/as

DOI:

https://doi.org/10.21615/cesmedicina.6632

Palabras clave:

índice de fragilidad, diabetes mellitus, ensayos clínicos controlados

Resumen

Introducción: para valorar la robustez de los resultados se ha propuesto una herramienta llamada el Índice de Fragilidad (IF), esta se define como el mínimo número de pacientes que se tienen que cambiar de “No eventos” a “Eventos” en el grupo de intervención para que un resultado estadísticamente significativo pase a no significativo, evidenciando que entre menor sea el IF, los resultados serán más frágiles. Diferentes autores han encontrado que la significancia de los resultados de muchos Ensayos Clínicos Controlados (ECA) dependen de pocos eventos. El objetivo del estudio fue evaluar el IF de los ECA en diabetes mellitus de cinco de las revistas médicas de mayor impacto a nivel mundial. Metodología: se realizó búsqueda electrónica en PubMed, para identificar ECA en Annals of Internal Medicine, BMJ, The Lancet, The New England Journal of Medicine y JAMA. Se revisaron los ECA en pacientes con diabetes mellitus o prediabetes y se calculó el IF para cada desenlace según el método descrito por Walsh et al, usando tablas de contingencia 2x2. Se planeó usar el coeficiente de correlación de Spearman para evaluar la correlación entre el IF y el tamaño de la muestra, el número de eventos, el valor de p y el tiempo de seguimiento. Se evaluó la significancia de todos los resultados con un valor de p<0,05. Resultados: la mediana del IF fue 11, y en tres estudios (7,3%) se encontró que el resultado no era estadísticamente significativo después de recalcular la p con el test exacto de Fisher. Se encontró relación directa leve entre el número de eventos y el IF (Rho= 0,343, p= 0,02) y correlación moderada inversa entre el valor de p y el IF (Rho= -0,632, p= 0,000). No se encontró correlación estadísticamente significativa entre el tamaño de muestra, tiempo de seguimiento y pérdidas con el IF. Conclusiones: en los ECA sobre diabetes, los resultados estadísticamente significativos dependen de pocos eventos, evidenciado por un bajo valor en el IF, los valores de esta medición están relacionados de forma directa con el número de eventos, e inversa con el valor de p.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Biografía del autor/a

David Benavides-Zora, Universidad CES

Médico general, Universidad de la Sabana, Anestesiólogo, Universidad CES, Colombia. 

Sara Vásquez-Martínez, Universidad CES

Médica general, Universidad CES, Colombia. 

Jorge Hernando Donado Gómez, Hospital Pablo Tobón Uribe - Universidad de Antioquia

Epidemiólogo Clínico, Hospital Pablo Tobón Uribe, profesor titular Universidad Pontificia Bolivariana, Colombia. 

Referencias bibliográficas

Walsh M, Srinathan SK, Mcauley DF, Mrkobrada M, Levine O, Ribic C, et al. The statistical significance of randomized controlled trial results is frequently fragile : a case for a Fragility Index. J Clin Epidemiol. 2014;67(6):622-8.

Bennett DA. How to Distinguish between Statistically Significant Results and Clinically Relevant Results. Front Neurol Neurosci. 2016;39:37-49.

Ridgeon EE, Young PJ, Bellomo R, Mucchetti M, Lembo R, Landoni G. The Fragility Index in Multicenter Randomized Controlled Critical Care Trials*. Crit Care Med J. 2016;44(7):1278-84.

Sterne JAC, Smith GD. Sifting the evidence — what ’ s wrong with significance tests ? Br Med J. 2001;322(January):226-30.

Carter RE, Mckie PM, Storlie CB. The Fragility Index : a P -value in sheep ’ s clothing ? Eur Heart J. 2016;1-3.

Walter SD. STATISTICAL SIGNIFICANCE AND FRAGILITY CRITERIA FOR ASSESSING A DIFFERENCE OF TWO PROPORTIONS. J Clin Epidemiol. 1991;44(12):1373-8.

Evaniew N, Files C, Smith C, Bhandari M, Ghert M, Walsh M, et al. The fragility of statistically significant findings from randomized trials in spine surgery : a systematic survey. Spine J. 2015;15(10):2188-97.

Trimmel H, Landsteiner K, Hospital G, Voelckel WG, Ahmed W, Health S, et al. Does Sample Size Matter When Interpreting the Fragility Index? Crit Care Med J. 2016;44(1):1142-11431. Trimmel H, Landsteiner K, Hospital G,.

Tignanelli CJ, Napolitano LM. The Fragility Index in Randomized Clinical Trials as a Means of Optimizing Patient Care. JAMA Surg. 1 de enero de 2019;154(1):74.

Contribution O. Contradicted and Initially Stronger Effects in Highly Cited Clinical Research. J Am Med Assoc. 2017;294(2):218-28.

Khan M, Evaniew N, Gichuru M, Habib A, Ayeni OR, Bedi A, et al. The Fragility of Statistically Significant Findings From Randomized Trials in Sports Surgery: A Systematic Survey. Am J Sports Med. 2016;1-7.

Del Paggio JC, Tannock IF. The fragility of phase 3 trials supporting FDA-approved anticancer medicines: a retrospective analysis. Lancet Oncol. agosto de 2019;20(8):1065-9.

Caldwell J-ME, Youssefzadeh K, Limpisvasti O. A method for calculating the fragility index of continuous outcomes. J Clin Epidemiol. agosto de 2021;136:20-5.

Goerke K, Parke M, Horn J, Meyer C, Dormire K, White B, et al. Are results from randomized trials in anesthesiology robust or fragile? An analysis using the fragility index. Int J Evid Based Healthc. marzo de 2020;18(1):116-24.

Contrast FORA, Two OF. The unit fragility index : an additional appraisal of “ statistical significance ”. J Clin Epidemiol. 1990;43(2):201-9.

Docherty KF, Campbell RT, Jhund PS, Petrie MC, Mcmurray JJ V. How robust are clinical trials in heart failure ? Eur Heart J. 2016;1-10.

Skinner M, Tritz D, Farahani C, Ross A, Hamilton T, Vassar M. The fragility of statistically significant results in otolaryngology randomized trials. Am J Otolaryngol. enero de 2019;40(1):61-6.

Tzelves L, Chatzikrachtis N, Lazarou L, Mourmouris P, Pinitas A, Tsirkas K, et al. Fragility index of urological literature regarding medical expulsive treatment. World J Urol. octubre de 2021;39(10):3741-6.

Maldonado DR, Go CC, Huang BH, Domb BG. The Fragility Index of Hip Arthroscopy Randomized Controlled Trials: A Systematic Survey. Arthrosc J Arthrosc Relat Surg. junio de 2021;37(6):1983-9.

Vargas M, Marra A, Buonanno P, Coviello A, Iacovazzo C, Servillo G. Fragility Index and Fragility Quotient in Randomized Controlled Trials on Corticosteroids in ARDS Due to COVID-19 and Non-COVID-19 Etiology. J Clin Med. 14 de noviembre de 2021;10(22):5287.

Landis JR, Koch GG. The Measurement of Observer Agreement for Categorical Data Data for Categorical of Observer Agreement The Measurement. Biometrics. 2013;33(1):159-74.

Rosa María Martínez Ortega, Leonel C. Tuya Pendás MMOrtega. El coeficiente de correlacion de los rangos de spearman caracterizacion. Rev Haban Cienc Méd Habana. 2009; VIII(2).

Khan MS, Ochani RK, Shaikh A, Usman MS, Yamani N, Khan SU, et al. Fragility Index in Cardiovascular Randomized Controlled Trials. Circ Cardiovasc Qual Outcomes [Internet]. diciembre de 2019 [citado 9 de febrero de 2022];12(12). Disponible en: https://www.ahajournals.org/doi/10.1161/CIRCOUTCOMES.119.005755

Lin L. Factors that impact fragility index and their visualizations. J Eval Clin Pract. abril de 2021;27(2):356-64.

Desnoyers A, Wilson BE, Nadler MB, Amir E. Fragility index of trials supporting approval of anti-cancer drugs in common solid tumours. Cancer Treat Rev. marzo de 2021; 94: 102167.

Descargas

Publicado

22-08-2022

Cómo citar

Benavides-Zora, D., Vásquez-Martínez, S., & Donado Gómez, J. H. (2022). El índice de fragilidad y sus características en ensayos clínicos aleatorizados de diabetes mellitus. CES Medicina, 36(2), 106–121. https://doi.org/10.21615/cesmedicina.6632

Número

Sección

Revisión de tema