La carga de procesamiento no facilita el acceso a la cantidad en tareas de codificación

Autores/as

DOI:

https://doi.org/10.21615/cesp.6609

Palabras clave:

cognición numérica, procesamiento numérico, reconocimiento visual, percepción, semántica, procesos de codificación

Resumen

El presente estudio analiza hasta qué punto las representaciones de cantidad asociadas a los números arábigos (e.g., 7) influyen en su propio reconocimiento. La existencia de respuestas más rápidas cuanto mayor es la distancia numérica entre pares de dígitos en tareas perceptivas (e.g., ¿son iguales 5 y 9?; ¿es 9 un 5?) ha sido la principal evidencia a favor de la automaticidad del acceso a las representaciones de cantidad y, por tanto, de la influencia de procesos top-down sobre el reconocimiento de dígitos. Sin embargo, estudios recientes han demostrado que cuando se incluye como predictor la similitud perceptiva entre los dígitos, el efecto de distancia deja de ser predictor válido en tareas que analizan procesos visuales tempranos como la codificación e identificación, siendo la distancia relevante sólo cuando la tarea es más tardía y demanda conocimiento cuantitativo (e.g., ¿qué número es mayor/menor entre 5 y 9?). Añadiendo una nueva variable a la cuestión, la carga de procesamiento, se ha encontrado que las representaciones de cantidad intervienen en la etapa de identificación, pero sólo cuando aparecen múltiples estímulos. La presente investigación plantea si aumentar la carga de procesamiento en la fase más temprana del proceso perceptivo, la codificación, concederá también un papel a la distancia numérica. Veinte participantes debían decidir si dos dígitos presentados simultáneamente eran iguales o diferentes bajo dos condiciones, una con carga perceptiva (dígitos flanqueados por símbolos) y otra sin carga (sólo los dígitos). Los resultados muestran que en ambas condiciones el factor predictivo era la similitud perceptiva. La carga de procesamiento perceptivo, a pesar de aumentar los tiempos globales de respuesta, no modificó el valor de los predictores.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Biografía del autor/a

Javier García-Orza, Universidad de Málaga, España.

Doctor en Psicolingüística. Profesor del Departamento de Psicología Básica. Jefe del Laboratorio de Cognición Numérica. Universidad de Málaga.

Ana Calviño, Universidad de Málaga, España.

Universidad de Málaga.

Patricia Carratalá Cepedal, Universidad Laboral de Málaga, España.

Especialista de lengua de signos. Universidad Laboral de Málaga.

Referencias bibliográficas

Blanc-Goldhammer, D., & Cohen, D. J. (2014). Unlimited capacity parallel quantity comparisons of multiple integers. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition, 40, 1389–1403. https://doi.org/10.1037/a0036843

Cohen, D. J. (2009). Integers do not automatically activate their quantity representation. Psychonomic Bulletin & Review, 16, 332–336. https://doi.org/10.3758/PBR.16.2.332

Cohen, D. J., & Quinlan, P. T. (2016). How numbers mean: Comparing random walk models of numerical cognition varying both encoding processes and underlying quantity representations. Cognitive Psychology, 91, 63–81. https://doi.org/10.1016/j.cogpsych.2016.10.002

Cohen, D. J., & Quinlan, P. T. (2019). Limited-capacity identity processing of multiple integers. Attention, Perception, & Psychophysics, 81(6), 1789–1804. https://doi.org/10.3758/s13414-019-01745-0

Dehaene, S., & Akhavein, R. (1995). Attention, automaticity, and levels of representation in number processing. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition, 21, 314–326. https://doi.org/10.1037/0278-7393.21.2.314

Dienes Z. (2014). Using Bayes to get the most out of non-significant results. Frontiers in Psychology, 5, 781. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2014.00781

Ganor-Stern, D., & Tzelgov, J. (2008). Across-notation automatic numerical processing. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition, 34, 430–437. https://doi.org/10.1037/0278-7393.34.2.430

García-Orza, J., Comesaña, M., Piñeiro, A., Soares, A. P., & Perea, M. (2016). Is VIRTU4L larger than VIR7UAL? Automatic processing of number quantity and lexical representations in leet words. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition, 42(6), 855–865. https://doi.org/10.1037/xlm0000211

García-Orza, J., & Perea, M. (2011). Position Coding in Two-Digit Arabic Numbers. Experimental Psychology, 58, 85-91. https://doi.org/10.1027/1618-3169/a000071

García-Orza, J., Perea, M., Mallouh, R. A., & Carreiras, M. (2012). Physical similarity (and not quantity representation) drives perceptual comparison of numbers: Evidence from two Indian notations. Psychonomic Bulletin & Review, 19, 294–300. https://doi.org/10.3758/s13423-011-0212-8

García-Orza, J., Perea, M., & Muñoz, S. (2010). Are transposition effects specific to letters? The Quarterly Journal of Experimental Psychology, 63(8), 1603–1618. https://doi.org/10.1080/17470210903474278

Grainger, J., & Hannagan, T. (2014). What is special about orthographic processing? Written Language and Literacy, 17(2), 225–252. https://doi.org/10.1075/wll.17.2.03gra

Henik, A., & Tzelgov, J. (1982). Is three greater than five: The relation between physical and semantic size in comparison tasks. Memory & Cognition, 10, 389–395. https://doi.org/10.3758/BF03202431

Kinoshita, S., & Lagoutaris, S. (2010). Priming by numb3r5 does not involve top-down feedback. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition, 36(6), 1422–1440. https://doi.org/10.1037/a0020609

Lavie, N. (2010). Attention, distraction, and cognitive control under load. Psychological Science 19(3), 143–148.

Lorch, R. F., Jr., & Myers, J. L. (1990). Regression analyses of repeated measures data in cognitive research. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition, 16, 149– 157. https://doi.org/10.1037/0278-7393.16.1.149

McCloskey, M. (1992). Cognitive mechanisms in numerical processing: Evidence from acquired dyscalculia. Cognition, 44, 107–157. https://doi.org/10.1016/0010-0277(92)90052-j

McCloskey, M., & Schubert, T. (2014). Shared versus separate processes for letter and digit identification. Cognitive Neuropsychology, 31(5-6), 437-460.

Pavese, A., & Umiltà, C. (1998). Symbolic distance between numerosity and identity modulates Stroop interference. Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance, 24(5), 1535–1545. https://doi.org/10.1037/0096-1523.24.5.1535

Schneider, W., Eschman, A., & Zuccolotto, A. (2012). E-Prime User's Guide. Pittsburgh: Psychology Software Tools, Inc.

Shiffrin, R. M., & Gardner, G. T. (1972). Visual processing capacity and attentional control. Journal of Experimental Psychology, 93, 72–82. https://doi.org/10.1037/h0032453

The JASP Team. (2020). JASP (Version 0.14.1) [Computer software]. https://jasp-stats.org/.

Van Doorn, J., van den Bergh, D., Böhm, U., Dablander, F., Derks, K., Draws, T., Etz, A., Evans, N.J., Gronau, Q.F., Haaf, J.M., Hinne, M., Kucharský, S., Ly, A., Marsman, M., Matzke, D., Gupta, A.R.K.N., Sarafoglou, A., Stefan, A., Voelkel, J.G., & Wagenmakers, E.J. 2021). The JASP guidelines for conducting and reporting a Bayesian analysis. Psychonomic Bulletin & Review, 28, 813–826. https://doi.org/10.3758/s13423-020-01798-5

Van Opstal, F., de Lange, F. P., & Dehaene, S. (2011). Rapid parallel semantic processing of numbers without awareness. Cognition, 120(1), 136–147. https://doi.org/10.1016/j.cognition.2011.03.005

Welford, A. T. (1960). The measurement of sensory–motor performance: Survey and reappraisal of twelve years’ progress. Ergonomics, 3, 189–230.

Wong, B., & Szücs, D. (2013). Single-digit Arabic numbers do not automatically activate magnitude representations in adults or in children: Evidence from the symbolic same–different task. Acta Psychologica, 144, 488–498. https://doi.org/10.1016/j.actpsy.2013.08.006

Zhang, L., Xin, Z., Feng, T., Chen, Y., & Szücs, D. (2018). Physical similarity or numerical representation counts in same–different numerical comparison, physical comparison and priming tasks? Quarterly Journal of Experimental Psychology, 71, 670–687. https://doi.org/10.1080/17470218.2016.1276944

Descargas

Publicado

2024-05-29

Cómo citar

García-Orza, J., Calviño, A., & Carratalá Cepedal, P. (2024). La carga de procesamiento no facilita el acceso a la cantidad en tareas de codificación. CES Psicología, 17(2), 118–127. https://doi.org/10.21615/cesp.6609

Número

Sección

Artículos Originales
QR Code
Estadísticas de artículo
Vistas de resúmenes
Vistas de PDF
Descargas de PDF
Vistas de HTML
Otras vistas
Crossref Cited-by logo

Algunos artículos similares: