Confianza en la gestión pública del riesgo y dinámica social en caso de inundación

Autores/as

  • Pierre Dias Aix Marseille Univ, Université Côte d’Azur, Avignon Université, CNRS, ESPACE, UMR 7300, Avignon, France.
  • Raquel Bertoldo Aix Marseille Univ, LPS, Aix-en-Provence, France
  • Séverin Guignard Aix Marseille Univ, Université Côte d’Azur, Avignon Université, CNRS, ESPACE, UMR 7300, Avignon, France.
  • Alexandra Schleyer-Lindenmann Aix Marseille Univ, Université Côte d’Azur, Avignon Université, CNRS, ESPACE, UMR 7300, Avignon, France.

DOI:

https://doi.org/10.21615/cesp.14.1.5

Palabras clave:

Riesgos, Gestión del Riesgo, Percepción del Riesgo, Inundaciones, Confianza, Comunicación, Conocimiento, Com´portamiento

Resumen

El cambio climático está forzando a los expertos en inundaciones costeras a involucrar a los residentes en la prevención de riesgos, en particular, a través de comunicaciones oficiales que incluyen recomendaciones de comportamiento. Este estudio tiene como objetivo comprender la integración que hacen los residentes de esta información oficial en relación con el riesgo de inundación. Se realiza un estudio cualitativo sobre el postulado teórico que considera que la dinámica social que se crea entre los gestores de riesgos y los residentes ayuda a explicar la relación con el riesgo de inundación. Estas dinámicas se analizan a través del tipo de confianza que los residentes depositan en los actores públicos de la gestión y el nivel de conocimiento que afirman tener. Se realizaron 20 entrevistas semiestructuradas con residentes de una ciudad costera expuesta al riesgo de inundaciones, reclutados mediante el método de bola de nieve hasta el punto de saturación. Los resultados sugieren que los residentes que sienten tener poco conocimiento confieren confianza social a los gestores de riesgos y una visión positiva de las comunicaciones sobre este riesgo; mientras que los que sienten tener mucho conocimiento sobre las inundaciones apoyan una confianza calculadora sobre los aspectos técnicos de la gestión y una visión negativa de las comunicaciones. Estos tipos de confianza reflejan una relación con el riesgo de inundación anclado en el espacio social donde los grupos toman posición en la dinámica social. En este sentido, para ser eficaz, la comunicación preventiva debería tener en cuenta no solo el contenido real del mensaje sino también los mecanismos sociales que apoyan su interpretación, en particular la confianza entre el mensajero y el destinatario.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Biografía del autor/a

Pierre Dias, Aix Marseille Univ, Université Côte d’Azur, Avignon Université, CNRS, ESPACE, UMR 7300, Avignon, France.

Dr. Psicología Ambiental y Social. Investigador en Psicología Social y Ambiental - Instituto VEDECOM. Miembro asociado ESPACE (ÉEstudios de Estructuras, Procesos de Adaptación y Cambios de Espacio) Laboratorio Aix-Marseille University.

Raquel Bertoldo, Aix Marseille Univ, LPS, Aix-en-Provence, France

Dr. Psicología Social. Profesor asociado de la Universidad Aix Marseille

Séverin Guignard, Aix Marseille Univ, Université Côte d’Azur, Avignon Université, CNRS, ESPACE, UMR 7300, Avignon, France.

Dr. Social Psychology. Research at ESPACE Laboratory

Alexandra Schleyer-Lindenmann, Aix Marseille Univ, Université Côte d’Azur, Avignon Université, CNRS, ESPACE, UMR 7300, Avignon, France.

Dr. Psicología Social. Profesor asociado de la Universidad Aix Marseille.

Citas

Barnett, J., Burningham, K., Walker, G., & Cass, N. (2012). Imagined publics and engagement around renewable energy technologies in the UK. Public Understanding of Science, 21(1), 36-50. https://doi.org/10.1177/0963662510365663

Batel, S., & Devine-Wright, P. (2014). Towards a better understanding of people’s responses to renewable energy technologies: Insights from Social Representations Theory. Public Understanding of Science, 24(3), 311-325. https://doi.org/10.1177/0963662513514165

Bauer, M., Allum, N., & Miller. S, (2007). What can we learn from 25 years of PUS survey research? Liberating and expanding the agenda. Public Understanding of Science, 16, 79–95. https://doi.org/10.1177/0963662506071287

Bertoldo, R., Tanga, R., Dias, P., Guignard, S., & Schleyer-Lindenmann, A. (2020). Calculative and relational trust in the management of coastal floods and earthquakes: a comparative study. PsyEcology. Bilingual Journal of Environmental Psychology, 11(2), 193-213. https://doi.org/10.1080/21711976.2020.1734398

Breakwell, G. M. (2001). Social representational constraints upon identity processes. In K. Deaux, & G. Philogène (Eds.), Representations of the social: Bridging theoretical traditions (271–284). Blackwell Publishing.

Castro, P., & Batel, S. (2008). Social representation, Change and Resistance: On the difficulties of generalizing new norms. Culture & Psychology, 14, 475–497. https://doi.org/10.1177/1354067X08096512

Castro, P., & Mouro, C. (2016). Imagining ourselves as participating publics: An example from biodiversity conservation. Public Understanding of Science, 25(7), 858-872. https://doi.org/10.1177/0963662515581303

Charrière, J.L., Gontier, C., Meyer, M., Picon, B., & Schleyer-Lindenmann, A. (2004). (Eds.) Port-Saint-Louis-du-Rhône ou le génie de l’adaptation. Aix-en-Provence : Edisud.

CERPI (Centre Européen de Prévention du Risque d’Inondation). (2020). Gestion d’une Crise d’Inondation : suivez le guide ! Consulted on https://www.ecologie.gouv.fr/sites/default/files/guide%20gestion%20crise%20inondation%20CEPRI.pdf

Dauphiné, A., & Provitolo, D. (2007). La résilience : un concept pour la gestion des risques. Annales de géographie, 654(2), 115-125. https://doi.org/10.3917/ag.654.0115

Earle, T.C. (2010). Trust in risk management: a model-based review of empirical research. Risk Analysis, 30(4), 541-574. https://doi.org/10.1111/j.1539-6924.2010.01398.x

Earle, T. C., Siegrist, M., & Gutscher, H. (2007). Trust, risk perception, and the TCC model of cooperation. In Siegrist, M., Earle, T. C., Gutscher, H. (eds). Trust in Cooperative Risk Management. London: Earthscan. https://doi.org/10.1080/10807030802012477

Engdahl, E., & Lidskog, R. (2014). Risk, communication and trust: Towards an emotional understanding of trust. Public Understanding of Science, 23(6), 703-717. https://doi.org/10.1177/0963662512460953

Fiske, S.T., Cuddy, A.J.C., & Glick, P. (2007). Universal dimensions of social cognition: Warmth and competence. Trends in Cognitive Sciences, 11, 77–83. https://doi.org/10.1016/j.tics.2006.11.005

Giddens A. (1987). La constitution de la société. Paris: PUF. https://doi.org/10.3406/polix.1988.2014

Grothmann, T., & Reusswig, F. (2006). People at Risk of Flooding: Why Some Residents Take Precautionary Action While Others do not. Natural Hazards, 38, 101–120. https://doi.org/10.1007/s11069-005-8604-6

Joffe, H. (2003). Risk: from perception to social representation. British Journal of Social Psychology, 42, 55-73. https://doi.org/10.1348/014466603763276126

Joffe, H., & Orfali, B. (2005). De la perception à la représentation du risque : le rôle des médias. Hermès, La Revue, 41, 121-129. https://doi.org/10.4267/2042/8962

Kellens, W., Terpstra T., & De Maeyer, Ph. (2013). Perception and Communication of Flood Risks: A Systematic Review of Empirical Research. Risk Analysis, 33(1), 24-49. https://doi.org/10.1111/j.1539-6924.2012.01844.x

Mills, J., & Aronson, E. (1965). Opinion change as a function of the communicator's attractiveness and desire to influence. Journal of Personality and Social Psychology, 1(2), 173-177. https://doi.org/10.1037/h0021646

Peretti-Watel, P. (2003). La Sociologie du risque. Paris: Armand Colin.

Petts, J. (1997). The public-expert interface in local waste management decisions: experts, credibility and process. Public Understanding of Science, 6, 359-381. https://doi.org/10.1088/0963-6625/6/4/004

Poortinga, W., & Pidgeon, N.F. (2004). Trust, the asymmetry principle, and the role of prior beliefs. Risk Analysis, 24, 1475–1486. https://doi.org/10.1111/j.0272-4332.2004.00543.x

Poumadère, M., Bertoldo, R., Idier, D., Mallet, C., Oliveros, C., & Robin, M. (2015). Coastal vulnerabilities under the deliberation of stakeholders: The case of two French sandy beaches. Ocean & Coastal Management, 105, 166–176. https://doi.org/10.1016/j.ocecoaman.2014.12.024

Quéré, L. (2001). La structure cognitive et normative de la confiance. Réseaux, 108(4), 125-152. https://doi.org/10.3917/res.108.0125

Quivy, R., & Van Campenhoudt, L. (1995). Manuel de recherche en sciences sociales. Paris: Dunod.

Rousseau, D. M., Sitkin, S. B., Burt, R. S., & Camerer, C. (1998). Not so different after all: a cross discipline view of trust. Academy of Management Review, 23, 393-404. https://doi.org/10.5465/amr.1998.926617

Savoie-Zajc, L. (1996). Saturation. In A. Mucchielli (Dir.) : Dictionnaire des méthodes qualitatives en sciences humaines et sociales. Paris: Armand Colin. https://doi.org/10.4000/communicationorganisation.1901

Siegrist, M., Gutscher, H., & Earle, T.C. (2005). Perception of risk: the influence of general trust, and general confidence. Journal of Risk Research, 8, 145-156. https://doi.org/10.1080/1366987032000105315

Sjöberg, L. (2001). Political decisions and public risk perception. Reliability Engineering and System Safety, 72(2), 115–123. https://doi.org/10.1016/S0951-8320(01)00012-6

Slovic, P. (1999): Trust, emotion, sex, politics, and science: Surveying the risk-assessment battlefield. Risk Analysis, 19, 689-701. https://doi.org/10.1023/A:1007041821623

Weichselgartner, J., & Pigeon, P. (2015). The role of knowledge in disaster risk reduction, International Journal of Disaster Risk Science, 6(2), 107-116. https://doi.org/10.1007/s13753-015-0052-7

Weiss, K., Girandola, F., & Colbeau-Justin, L. (2011). Les comportements de protection face au risque naturel : De la résistance à l’engagement. Pratiques Psychologiques, 17, 251–262. https://doi.org/10.1016/j.prps.2010.02.002

Descargas

Publicado

2020-05-28

Cómo citar

Dias, P., Bertoldo, R., Guignard, S., & Schleyer-Lindenmann, A. (2020). Confianza en la gestión pública del riesgo y dinámica social en caso de inundación. CES Psicología, 14(1), 49–63. https://doi.org/10.21615/cesp.14.1.5

Número

Sección

Artículos Originales