A theoretical perspective of the dynamization of the burden of proof in the colombian criminal process
DOI:
https://doi.org/10.21615/cesder.12.1.4Keywords:
Procedural law, criminal procedural law, burden of proof, reverse burden of proof, presumption of innocenceAbstract
The Political Constitution of Colombia (Art. 29) and the Criminal Procedure Code (Art. 7 and 381) establish as fundamental axioms the presumption of innocence and the in dubio pro reo, giving the Office of the Attorney General the responsibility of proving criminal liability, while proscribing any reversal and assuming the standard of proof beyond all reasonable doubt. The Criminal Cassation Chamber of the Supreme Court of Justice has theorized about the application of the reverse burden of proof, a situation that has been mentioned as transgressive of the abovementioned principles. However, after a theoretical analysis of that jurisprudence, it was concluded that it does not actually blur such principles or reverses evidentiary rules, but it rather concerns the active defenses and a greater contribution of cognitive elements, without undermining the fundamental rights of the accused.
Downloads
References
Ávila Roncancio, D. A., Baquero Guerrero, M. A., Barrera Camero, J. A., Bohórquez , J. L., Montes Telléz, D. E., Muñoz Gómez, C., Valenzuela Rodríguez, T. A. (Diciembre de 2013). Hacia la racionalización de la carga dinámica de la prueba a través de las reglas de la experiencia. Revista Nueva Época, 19(41), 189-215.
Barbosa Castillo, G. (2015). La estretegia en el proceso penal. En Instituto Colombiano de Derecho Procesal, XXXVI Congreso colombiano de derecho procesal (págs. 49-56). Bogotá: Universidad Libre.
Caro Espitia, N. (2013) La carga de la prueba frente al principio de presunción de inocencia en el estado colombiano. En Verba Iuris (págs. 31-42) Bogotá: Universidad Libre.
Charry Rivas, D. (2015). La carga dinámica de la prueba. En Instituto Colombiano de Derecho Procesal, XXXVI Congreso colombiano de derecho procesal (págs. 1093- 1115). Bogotá: Universidad Libre.
López Pinilla, A. (enero-junio de 2016). Estándar de la prueba y defensas afirmativas en el proceso penal. Análisis con referencia al caso colombiano y español. Revista Nuevo Foro Penal, 12(86), 151-192.
Mosquera Mosquera, F. (2015). La teoría de la carga dinámica de la prueba y el principio de presunción de inocencia (artículo 7º de la ley 906 de 2004) según la interpretación realizada por la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia y la Corte Constitucional. Medellín: Universidad de Medellín.
Müller Rueda, K. (2014) La carga de la prueba en el proceso penal acusatorio en Colombia: disyuntiva de aplicación en la jurisprudencia de las altas Cortes. En: Revista de Derecho Público No 32 .
Nieva Fenoll, J. (2013). La duda en el proceso penal. Madrid : Marcial Pons Ediciones Jurídicos y Sociales S.A.
Nieva Fenoll, J. (2016). La razón de ser de la presunción de inocencia. Revista para el análisis del derecho, 1-23. Obtenido de http://www.indret.com/pdf/1203_es.pdf
Parra Quijano, J. (2011). Manual de derecho probatorio (18 ed.). Bogotá: Librerìa Ediciones del Profesional Ltda.
Taruffo, M. (Marzo de 2005). Conocimiento científico y estándares de la prueba. Jueces para la Democracia. Información y Debate(52), 63-73.
Corte Constitucional. (18 de julio de 1996). Sentencia C-319 de 1996. MP: Vladimiro Naranjo Mesa. Bogotá.
Corte Constitucional. (22 de noviembre de 2005). Sentencia C 1194 de 2005. MP: Marco Gerardo Monroy Cabra. Bogotá.
Corte Constitucional. (26 de junio de 2009). Sentencia C 417 de 2009. MP: Juan Carlos Henao Pérez. Bogotá.
Corte Suprema de Justicia. (25 de mayo de 2011). Radicación 35370 Sala de Casación Penal, MP Fernando Alberto Castro Caballero. Bogotá.
Corte Suprema de Justicia. (12 de octubre de 2016). SP 1467-2016 Radicación 37175. Sala de Casación Penal, MP Patricia Salazar Cuéllar. Bogotá.
Corte Suprema de Justicia. (22 de febrero de 2017). AP 1033-2017 Radicación 49622. Sala de Casación Penal, MP Fernando Alberto Castro Caballero. Bogotá.
Corte Suprema de Justicia. (28 de junio de 2017). AP 4159-2017 Radicación 49994. Sala de Casación Penal, MP Eyder Patiño Cabrera. Bogotá.
Corte Suprema de Justicia. (5 de abril de 2017). AP2313-2017 Radicación 49280. Sala de Casación Penal, MP Eyder Patiño Cabrera. Bogotá.
Corte Suprema de Justicia. (26 de abril de 2017). AP2649-2017 Radicado 46965. Sala de Casación Penal, MP Eyder Patiño Cabrera. Bogotá.
Corte Suprema de Justicia. (23 de agosto de 2017). Sentencia SP12849-2017 Radicado 48745. MP: Eugenio Fernandez Carlier. Bogotá.
Corte Suprema de Justicia. (23 de noviembre de 2017). SP 19617-2017 Radicación 45899. Sala de Casación Penal, MP Patricia Salazar Cuellar. Bogotá.
Corte Suprema de Justicia. (8 de marzo de 2017). SP 3168-2017 Radicación 44599. Sala de Casación Penal, MP Patricia Salazar Cuéllar.
Corte Suprema de Justicia. (30 de mayo de 2018). AP 2162-2018 Radicación 52287. Sala de Casación Penal, MP Eugenio Fernández Carlier. Bogotá.
Corte Suprema de Justicia (20 de noviembre de 2018) AP4986-2018 Radicación 53597. Sala de Casación Penal, MP Eugenio Fernández Carlier. Bogotá.
Corte Suprema de Justicia (2 de septiembre de 2020) AP2157-2020 Radicación 57906. Sala de Casación Penal, MP Hugo Quintero Bernate. Bogotá.
Downloads
Published
How to Cite
Issue
Section
License
Copyright (c) 2021 CES Derecho
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License.
| Article metrics | |
|---|---|
| Abstract views | |
| Galley vies | |
| PDF Views | |
| HTML views | |
| Other views | |
