La evaluación de tecnologías en salud basadas en inteligencia artificial ¿debería ser diferente?
DOI:
https://doi.org/10.21615/cesspe.6572Palabras clave:
evaluación de la tecnología biomédica, inteligencia artificial, bioéticaResumen
Al determinar su idoneidad para usos en salud, ¿debería evaluarse la tecnología sanitaria basada en inteligencia artificial (IA) de forma diferente a otras tecnologías? Si bien la evaluación de los desarrollos tecnológicos está fuertemente orientada al proceso (diseño) y al impacto en el mercado, la evaluación de las tecnologías en salud está fuertemente orientada a las consecuencias, tanto positivas como negativas, sobre la salud de los individuos y la salud de la población. La evaluación tecnológica en salud debe seguir evolucionando para adaptarse a los retos que plantea la IA en salud, y así dar respuesta a las crecientes expectativas, a los nuevos retos sociales, legales, éticos y a las nuevas restricciones evaluativas que diferentes autores han señalado como retos en la implementación de la IA. Requerimos nuevos consensos profesionales y sociales en torno a este tema que ya se está implementando y desarrollando (incluso por sí mismo) a una velocidad vertiginosa. Este trabajo presenta algunas reflexiones personales sobre el tema a partir de los principios fundamentales de la evaluación y consideraciones bioéticas.
Descargas
Referencias bibliográficas
Wouters, RHP, van der Graaf, R, Voest, EE, Bredenoord, AL. Learning health care systems: Highly needed but challenging. Learn Health Sys. 2020; 4:e10211. https://doi.org/10.1002/lrh2.10211
Bélisle-Pipon JC, Couture V, Roy MC, Ganache I, Goetghebeur M, Cohen IG. What Makes Artificial Intelligence Exceptional in Health Technology Assessment? Front Artif Intell. 2021; 4:736697. https://doi.org/10.3389/frai.2021.736697
Wang, Y., Qiu, T., Zhou, J. et al. Which Criteria are Considered and How are They Evaluated in Health Technology Assessments? A Review of Methodological Guidelines Used in Western and Asian Countries. Appl Health Econ Health Policy. 2021; 19:281–304. https://doi.org/10.1007/s40258-020-00634-0
Saini P, Loke Y K, Gamble C, Altman D G, Williamson P R, Kirkham J J. et al. Selective reporting bias of harm outcomes within studies: findings from a cohort of systematic reviews BMJ 2014; 349: g6501. https://doi.org/10.1136/bmj.g6501
Hofmann B. Biases and imperatives in handling medical technology. Health Policy Technol. 2019;8(4):377-85. https://doi.org/10.1016/j.hlpt.2019.10.005
Matheny, M., S. Thadaney Israni, M. Ahmed, and D. Whicher, Editors. (2019). Artificial Intelligence in Health Care: The Hope, the Hype, the Promise, the Peril. NAM Special Publication. Washington, DC: National Academy of Medicine. [Internet]. Disponible en: https://nam.edu/wp-content/uploads/2019/12/AI-in-Health-Care-PREPUB-FINAL.pdf
Alami H, Lehoux P, Auclair Y, et al. Artificial Intelligence and Health Technology Assessment: Anticipating a New Level of Complexity. J Med Internet Res. 2020;22(7):e17707. https://doi.org/10.2196/17707
Single, A., Cabrera, A., Fifer, S. et al. Patient advocacy group involvement in health technology assessments: an observational study. Res Involv Engagem. 2021;7(83). https://doi.org/10.1186/s40900-021-00327-5
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2022 CES Salud Pública y Epidemiología
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.
Derechos de reproducción (copyright)
Cada manuscrito se acompañará de una declaración en la que se especifique que los materiales son inéditos, que no han sido publicados anteriormente en formato impreso o electrónico y que no se presentarán a ningún otro medio antes de conocer la decisión de la revista. En todo caso, cualquier publicación anterior, sea en forma impresa o electrónica, deberá darse a conocer a la redacción por escrito.
Plagios, duplicaciones totales o parciales, traduccones del original a otro idioma son de responsabilidad exclusiva de los autores el envío.
Los autores adjuntarán una declaración firmada indicando que, si el manuscrito se acepta para su publicación, los derechos de reproducción son propiedad exclusiva de la Revista CES Salud Pública y Epidemiología.
Se solicita a los autores que proporcionen la información completa acerca de cualquier beca o subvención recibida de una entidad comercial u otro grupo con intereses privados, u otro organismo, para costear parcial o totalmente el trabajo en que se basa el artículo.
Los autores tienen la responsabilidad de obtener los permisos necesarios para reproducir cualquier material protegido por derechos de reproducción. El manuscrito se acompañará de la carta original que otorgue ese permiso y en ella debe especificarse con exactitud el número del cuadro o figura o el texto exacto que se citará y cómo se usará, así como la referencia bibliográfica completa.
