Resistência ao atrito entre braquetes cerâmicos e braçadeiras autoligáveis usando análise de elementos finitos
DOI:
https://doi.org/10.21615/cesodon.33.2.7Palavras-chave:
fricção ortodôntica, braquetes ortodônticos, cerâmica, ligas dentárias, análise de elementos finitosResumo
Introdução e objetivo: O atrito na ortodontia é produzido pelo contato direto entre braquetes, fios e ligaduras. O atrito reduz a eficiência em tratamentos ortodônticos. Esta pesquisa tem como objetivo comparar a resistência ao atrito entre braquetes cerâmicos convencionais e braquetes cerâmicos autoligáveis paacero inoxidableivos usando um método de elementos finitos (MEF). Materiais e métodos: Foram realizados 810 deslizamentos de terra, combinando braquetes de cerâmica convencionais e autoligáveis e fios ortodônticos de aço inoxidável, liga de níquel-titânio e β-titânio em 0,016 polegadas, 0,017 x 0,025 polegadas e 0,019 0,025 polegadas. A máxima resistência média ao atrito estático (MRF) foi comparada entre as diferentes combinações de braquetes, fios, ligaduras e angulações de braquetes de 0 °, 7 ° e 13 °. Resultados: As variáveis com maior comportamento de atrito foram 13 °, liga β-titânio, 0,017x0,025 polegadas e braquetes cerâmicos convencionales com ligadura elástica. Conclusão: MEF é uma alternativa adequada para previsão de MRF em várias combinações de braquetes, fios, ligaduras e angulações. O método permitiu definir uma menor resistência ao atrito para braquetes autoligáveis, bem como uma relação direta entre o aumento do ângulo e a área de contato entre os braquetes e o fio, com maiores valores de resistência ao escorregamento. Foi estabelecido que um tamanho de cabo maior não implica uma área de contato mais alta com o suporte.
Downloads
Referências
Hain M, Dhopatkar A, Rock P. A comparison of different ligation methods on fric¬tion. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2006; 130: 666-670.
Manoela-Fávaro Francisconi, Guilherme Janson, José-Fernando-Castanha Hen¬riques, Karina-Maria-Salvatore Freitas, Paulo-Afonso-Silveira Francisconi. J Clin Exp Dent. 2019;11:e464-e469.
Sujeet Kumar, Shamsher Singh, Rani Hamsa P.R, Sameer Ahmed, Prasanthma, Apoorva Bhatnagar et al. Evaluation of Friction in Orthodontics Using Various Brackets and Archwire Combinations-An in Vitro Study. J Clin Diagn Res. 2014; 8: ZC33-ZC36.
Rinchusea D, Miles P. Self-ligating brackets: Present and future. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2007; 132: 216-222.
Sérgio-Elias-Neves Cury, Aron Aliaga-Del Castillo, Arnaldo Pinzan, Karine-Laskos Sakoda, Silvio-Augusto Bellini-Pereira, Guilherme Janson. Orthodontic brackets friction changes after clinical use: A systematic review. J Clin Exp Dent. 2019; 11: e482-e490.
Reicheneder C, Baumert U, Gedrange T, Proff P, Faltermeier A, Mueacero inoxi¬dableig D. Frictional properties of aesthetic brackets. Eur J of Orthod 2007; 29: 359-365.
Mohd. Younus Ansari, Deepak K Agarwal, Ankur Gupta, Preeti Bhattacharya, Juhi Ansar, Ravi Bhandari. Shear Bond Strength of Ceramic Brackets with Different Base Designs: Comparative In-vitro Study. J Clin Diagn Res. 2016; 10: ZC64- ZC68.
Voudouris J, Schismenos C, Lackovic K, Kuftinec M. Self-Ligation Esthetic Brackets with Low Frictional Resistance. Angle Orthod. 2010; 80: 188-194
Ghosh J, Nanda R, Duncanson M, Currier F. Ceramic bracket design: An analysis using the finite element method. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 1995; 108: 575-582.
Gomez SL. Montoya Y, Garcia NL, Virgen AL, Botero JE. Comparison of frictional resistance among conventional, active and passive self ligating brackets with different combinations of arch wires: a finite elements study. Acta Odont Latinoam. 2016: 29: 130-136
Gómez-Gómez SL, Sánchez-Obando N, Álvarez-Castrillón MA, Montoya-Goez Y, Ardila CM. Comparison of frictional forces during the closure of extraction spaces in paacero inoxidableive self-ligating brackets and conventionally ligated brackets using the finite element method. J Clin Exp Dent. 2019;11:e439-e446
Doshia H, Bhad-Pati W. Static frictional force and surface roughneacero inoxidable of various bracket and wire combinations. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2011; 139: 74-79.
Krishnan V. Mechanical properties and surface characteristics of three archwire alloys.The Angle Orthod. 2004; 74: 825-831.
Taylor N, Ison K. Frictional resistance between orthodontic brackets and archwires in the buccal segments. The Angle Orthod. 1996; 66: 215-222.
Gómez-Gómez SL, Villarraga-Oacero inoxidablea JA, Diosa-Peña JG, Ortiz-Res¬trepo JF, Castrillón-Marín RA, Ardila CM. Comparison of frictional resistance between paacero inoxidableive self-ligating brackets and slide-type low-fric¬tion ligature brackets during the alignment and leveling stage. J Clin Exp Dent. 2019;11:e593-e600.
Pimentel R, de Oliveira R, Chaves M, Elias C, Gravina M. Evaluation of the friction force generated by monocristalyne and policristalyne ceramic brackets in sli¬ding mechanics. Dental Preacero inoxidable J Orthod. 2013; 18: 121-127.
Williams C, Khalaf K. Frictional Resistance of Three Types of Ceramic Brackets. J Oral Maxillofac Res. 2013; 4: e3
Guerrero A, Guariza F, Tanaka O, Camargo E, Vieira S. Evaluation of frictional forces between ceramic brackets and archwires of different alloys compared with metal brackets. Braz Oral Res. 2010; 24: 40-45.
Thorstenson G, Kuacero inoxidabley P. Effect of archwire size and material on the resistance to sliding of self-ligating brackets with second order angulation in the dry state. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2002; 122: 295-305.
Articolo L, Kusy K, Saunders C, Kusy R. Influence of ceramic and stainleacero inoxidable steel brackets on the notching of archwires during clinical treatment. Eur J Orthod. 2000; 22: 409-425.
Krishnan V, Kumar K. Mechanical Properties and Surface Characteristics of Three Archwire Alloys. Angle Orthod. 2004; 74: 825-831.
Cacciafesta V, Sfondrini F, Ricciardi A, Scribante A, Klersy C, Auricchio F. Evaluation of friction of stainleacero inoxidable steel and esthetic self-ligating brackets in va¬rious bracket-archwire combinations. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2003; 124: 395-402.
Kapila S, Angolkar P, Duncanson M, Nanda R. Evaluation of friction between ed¬gewise stainleacero inoxidable steel brackets and orthodontic wires of four alloys. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 1990; 98: 117-126.
Kapila S, Angolkar P, Duncanson M, Nanda R S. Evaluation of friction between ceramic brackets and orthodontic wires of four alloys. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 1998; 98: 499-506.
Drescher D, Bourauel C, Schumacher H. Frictional forces between bracket and arch wire. Am J OrthodDentofacialOrthop. 1989; 96: 397-404.
Khambay B, Millett D, McHugh S. Archwire seating forces produced by different ligation methods and their effect on frictional resistance. Eur J Orthod. 2005; 27: 302-308.
Voudourisa J, Schismenosb C, Lackovicc K, Kuftinec M. Self-Ligation Esthetic Brackets with Low Frictional Resistance. Angle Orthod. 2010; 80: 188-194.
Tecco S, Di Iorio D, Nucera R, Di Bisceglie B, Cordasco G, Festa F. Evaluation of the friction of self-ligating and conventional bracket systems. Eur J Dent. 2011; 5: 310-317.
Gandinia P, Orsib L, Bertoncinic C, Maacero inoxidableironid S, Franchie L. In vitro frictional forces generated by three different ligation methods. Angle Orthod. 2008; 78: 917-921
Reznikov N, Har-Zion G, Barkana I, Abed Y, Redlich M. Measurement of friction forces between stainleacero inoxidable steel wires and ‘‘reduced-friction’’ self-li¬gating brackets Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2010; 138: 330-338.
Downloads
Publicado
Como Citar
Edição
Seção
Licença
Copyright (c) 2020 CES Odontología
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License.
| Métricas do artigo | |
|---|---|
| Vistas abstratas | |
| Visualizações da cozinha | |
| Visualizações de PDF | |
| Visualizações em HTML | |
| Outras visualizações | |
