EVALUACION PERIODONTAL DE LOS PACIENTES TRATADOS EN EL PROGRAMA DE PROTESIS PERIODONTAL DEL CES, 1989-1992

Resumen

Evaluación periodontal de los pacientes  tratados en el programa de prótesis periodontal  del CES 1996: 9:41-46. Ces odont  se examinaron 24 pacientes con 462 dientes  naturales (n=232) y rehabilitados protésicamente  (n=230) bajo los parámetros del índice de placa  lóe y Silness), índice gingival (Lóe y Silness) y profundidad clínica y  sondaje.- Los índice  de placa y gingival estuvieron por debajo de 1.0 en el 84% y 97% de la muestra, respectivamente. y la profundidad del sondaje en el 94 de los casos fue menor de 3 mm, valores indicados  de salud periodo tal. En cuanto a acumulación de placa. no se encontró diferencia significativa entre los dientes naturales (X=O.44) y los dientes rehabilitados, tanto con coronas individuales supra gingivales (X=O.38) como subgingivales (X=0.41). Y las coronas en dientes pilares subgingivales (X=O.49). La inflamación gingival alrededor de las coronas individuales con margen supra gingival (X=0.06) o subgingival (X=O.09) fue similar a la que se observó en los dientes naturales (X=0.0N); mas no ocurrió lo mismo con las coronas de dientes pilares Con terminación supragingival (X=ft24) o subgingival (X=0.25). La profundidad del sondaje fue mayor en los dientes naturales (X=2.(J3) y en las coronas supragingivales (X=2.09)o subgingivales (X=1.97) de dientes pi1arcs que en los rehabilitados con coronas individuales supragingivales (X= 1.23)0 subgíngivales (X= 1.25).

ABSTRACT.

Periodontal evaluation of patients treated in the periodontal, prosthodonties postgraduate program at the health Sciences institute (ces)   between ¡989-1992. CES Odont 1996:9:4146. Plaque index (Silness and Lóe), gingival index (Silness and Lóe) and probing clinical depths were evaluated on 24 patients with 462 teeth which were divided into natural teeth (n=232) and those rehabilitated with fixed prosthodonties (n=230). Plaque index scores were below 1.0 in 84% of the cases while gingival index scores presented the same value in 97% of patients and clinical probing depths were below 3 mm. in 4’7- of the cases. Therefore, scores were indicative of periodontal health. With respect to plaque accumulation, no significant differences were observed between natural teeth (X=0.44) and rehabilitated teeth with individual supragingival crowns(X=O.38). Individual subgingival crowns (X=0.4 1) as well as in teeth with subgingival  abutment crowns (X=0.49). Gingival inflammation around individual crowns with a supragingival margin (X=O.06) or subgingival margin (X=0.09) was similar to observed on natural teeth (X=O, O %). The same results were not observed, however, with abutment crowns with supragingival margins (X=O.24) nor subgingival margins (X=0.25). Probing depths were greater in natural teeth (X=2.03) and  abutment supragingival (X=2.09) and subgingival crowns (X=1.23) than in individual supragingival (X=1.23) or subgingival crowns (X=1.25).