IBC: Índice Board CES. (The IBC: CES Board Index)

Autores/as

  • Luis Guillermo Restrepo Ortodoncista. Universidad CES.
  • Juan Fernando Peláez Ortodoncista. Universidad CES.
  • Larry Tadlock Director American Board of Orthodontics. Profesor Asistente del Texas A&M Baylor College of Dentistry.

Resumen

La medición de resultados de los tratamientos de ortodoncia es fundamental para evaluar objetivamente lacalidad de la finalización y el éxito logrado por la terapia, y a su vez en la evaluación de los residentes del posgradode ortodoncia. En la literatura se han reportado varios sistemas que permiten analizar dichos resultados, peroalgunos no integran suficientes criterios o ayudas diagnósticas. La Universidad CES, basada en el American Boardof Orthodontics-Objetctive Grading System (ABO-OGS), ha desarrollado un índice con 16 criterios analizados enmodelos, radiografías y fotografías, que integran una medición objetiva de la finalización de los tratamientos. Elpropósito de este artículo fue describir el Índice Board CES (IBC) como herramienta de evaluación de resultadosclínicos de la ortodoncia y generar retroalimentación para el tratamiento de casos futuros mejorando la calidad delos mismos. Dicho índice podría ser empleado en universidades y en prácticas privadas.

 

Abstract:

The measurement of orthodontic treatment results is crucial to objectively assess the quality of the completionand success of therapy, and in turn in the evaluation of graduate orthodontic residents. The literature hasreported several systems that analyze these results, but some do not integrate sufficient criteria or diagnosticaids. CES University, based on the American Board of Orthodontics - Objective Grading System (ABO -OGS), has developed an index with 16 criteria analyzed in models, radiographs and photographs, which allowan objective measurement of the completion of treatments. The purpose of this article was to describe theCES Board Index (IBC) as a tool for assessing clinical outcomes in orthodontics and generate feedback forthe treatment of future cases improving their quality. This index could be used in Universities and in privatepractices.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Referencias bibliográficas

1. Casko JS, Vaden JL, Kokich VG, Damone J, James RD, Cangialosi TJ, Riolo ML, Owens SE Jr, Bills ED. Objective
grading system for dental casts and panoramic radiographs. American Board of Orthodontics. Am J Orthod
Dentofacial Orthop. 1998;114(5):589-599.
2. Daniels C, Richmond S. The development of the index of complexity, outcome and need (ICON). J Orthod.
2000;27(2):149-162.
3. Cangialosi TJ, Riolo ML, Owens SE Jr, Dykhouse VJ, Moffitt AH, Grubb JE, Greco PM, English JD, James RD. The
ABO discrepancy index: a measure of case complexity. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2004;125(3):270-278.
4. Richmond S, Shaw WC, O'Brien KD, Buchanan IB, Jones R, Stephens CD, Roberts CT, Andrews M. The
development of the PAR Index (Peer Assessment Rating): reliability and validity. Eur J Orthod. 1992;14(2):125-139.
5. Richmond S, Shaw WC, Roberts CT, Andrews M. The PAR Index (Peer Assessment Rating): methods to determine
outcome of orthodontic treatment in terms of improvement and standards. Eur J Orthod. 1992;14(3):180-187.
6. El-Beialy AR, Kortam SI, Mostafa YA. Case finishing checklist. J Clin Orthod. 2005;39(5):322-323.
7. Andrews LF. The six keys to normal occlusion. Am J Orthod. 1972;62(3):296-309.
8. Parrish LD, Roberts WE, Maupome G, Stewart KT, Bandy RW, Kula KS. The relationship between the ABO
discrepancy index and treatment duration in a graduate orthodontic clinic. Angle Orthod. 2011;81(2):192-197.
9. Knierim K, Roberts WE, Hartsfield J Jr. Assesing treatment outcomes for a graduate orthodontics program: Followup
study for the classes of 2001-2003. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2006;130(5):648-655.
10. Brown PN, Kulbersh R, Kaczynski R. Clinical outcomes assessment of consecutively finished patients in a 24-month
orthodontic residency: A 5-year perspective. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2011;139(5):665-668.
11. Hsieh TJ, Pinskaya Y, Roberts WE. Assessment of orthodontic treatment outcomes: early treatment vs late
treatment. Angle Orthod. 2005;75(2):162-170.
12. Pinskaya YB, Hsieh TJ, Roberts WE, Hartsfield JK. Comprehensive clinical evaluation as an outcome assessment
for a graduate orthodontics program. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2004;126(5):533-543.
13. Clinical Exam Navigator [Internet]. [citado 17 de enero de 2014]. Recuperado a partir de: http://www.
americanboardortho.com/professionals/clinicalexam/
14. McNamara JA, Brudon W. Study Models. Orthodontic and Orthopedic Treatment in the Mixed Dentition.
Michigan: Needham Press; 1993. p. 355-362.
15. Owens SE Jr, Dykhouse VJ, Moffitt AH, Grubb JE, Greco PM, English JD, Briss BS, Jamieson SA, Riolo ML. The
case management form of the American Board of Orthodontics.Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2006;129(3):325-
329.
16. Kokich VO Jr, Kiyak HA, Shapiro PA. Comparing the perception of dentists and lay people to altered dental
esthetics. J Esthet Dent. 1999;11(6):311-324.
17. Kokich VO, Kokich VG, Kiyak HA. Perceptions of dental professionals and laypersons to altered dental esthetics:
asymmetric and symmetric situations. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2006;130(2):141-151.
18. Rinchuse DJ, Kandasamy S, Sciote J. A contemporary and evidence-based view of canine protected occlusion.
Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2007;132(1):90-102.
19. Okeson JP. Alineación y oclusión de los dientes. Tratamiento de la oclusión y Afecciones temporomandibulares.
Quinta edición. España: Elsevier; 2003. p. 67-91.
20. Okeson JP. Mecánica del movimiento mandibular. Tratamiento de la oclusión y Afecciones temporomandibulares.
Quinta edición. España: Elsevier; 2003. p. 93-108.
21. Okeson JP. Criterios de oclusión funcional óptima. Tratamiento de la oclusión y Afecciones temporomandibulares.
Quinta edición. España: Elsevier; 2003. p. 109-126.
22. Agudelo JA. Promedios por edad y sexo. En: Jaime Andres Agudelo. Cefalometría. Tercera edición. Medellín:
CES; 2005. p. 41-44.
23. Uribe GA, Uribe OD. Evaluación de fotografías y radiografías. En: Gonzalo Alonso Uribe Restrepo. Ortodoncia
Teoría y Clínica. Medellín: CIB; 2004. p. 13-66.
24. Uribe GA, Uribe OD. Evaluación de fotografías y radiografías. En: Gonzalo Alonso Uribe Restrepo. Ortodoncia
Teoría y Clínica. Segunda edición. Medellín: CIB; 2010. p. 154-188.
25. Riolo ML, Moyers RE, McNamara JA, Hunter WS. An atlas of craniofacial growth: Cephalomtrics Standards
from the University School Growth Study. In: Monograph 2, Craniofacial Growth Series. Ann Arbor: Center for
Human Growth and Development, University of Michigan; 1974.
26. Botero PM, Pedroza A, Vélez N. Procedimientos para el análisis radiográfico. En: Manual para la realización de
la historia clínica odontológica del escolar. Bogotá: Universidad Cooperativa de Colombia (Educc); 2010. p. 45-92.
27. Hixon EH. Cephalometrics: a perspective. Angle Orthod 1972 Jul; 42(3): 200-211.
28. Tompach PC, Wheeler JJ, Fridrich KL. Orthodontic considerations in orthognathic surgery. Int J Adult Orthodon
Orthognath Surg 1995;10(2):97-107.
29. Zamora CE. Compendio de Cefalometría. Segunda Edición. Venezuela: Amolca; 2010. p. 82, 310.

Descargas

Publicado

2014-06-25

Cómo citar

1.
Restrepo LG, Peláez JF, Tadlock L. IBC: Índice Board CES. (The IBC: CES Board Index). CES odontol. [Internet]. 25 de junio de 2014 [citado 3 de mayo de 2024];27(1):106-17. Disponible en: https://revistas.ces.edu.co/index.php/odontologia/article/view/2937

Número

Vol. 27 Núm. 1 (2014)

Sección

Revisión de Tema
Estadísticas de artículo
Vistas de resúmenes
Vistas de PDF
Descargas de PDF
Vistas de HTML
Otras vistas