LA NECESIDAD DE UNA POSICIÓN CRÍTICA EN LA INVESTIGACIÓN PSICOLÓGICA. APUNTES SOBRE TEORÍA Y EXPERIENCIA (The Need for a Critical Position in Psychological Research. Notes on Theory and Experience)

Liliana Chaves Castaño, Juan David Piñeres Sus, Jose Luis Olarte Rodríguez, Andrés Klaus Runge Peña

Resumen


En el presente artículo argumentamos una tesis doble. La primera premisa sugiere que las distintas formas de investigación en psicología deben tomarse en serio el ejercicio de la crítica. La segunda premisa realiza una crítica racional del lugar que tienen teoría y experiencia en las prácticas investigativas. Algunos investigadores en psicología se encuentran en un doble riesgo: o bien parten de una concepción implícita de la experiencia según la cual ella no es útil para criticar las propias asunciones teóricas sino sólo para ilustrarlas; o bien, y en consecuencia, consideran también implícitamente que las teorías son dogmas cerrados que no se dejan someter a la crítica racional. Por esta razón, ponemos en duda escisiones entre investigadores, a propósito de la distinción entre investigación cualitativa y cuantitativa, teórica y empírica, entre otras. Argumentamos que, a pesar de sus esfuerzos por diferenciarse, los investigadores se parecen más de lo que estarían dispuestos a reconocer.

 

Palabras clave

Crítica, Experiencia, Investigación en Psicología, Metodología.

 

Abstract

In the article we argue a double thesis. The first premise suggests that the different forms of research in psychology should take the exercise of criticism seriously. The second premise makes a rational criticism when theory and experience take place in research practices. Some researchers are in a double risk: either part of an implicit conception of experience according to which it is not useful to criticize the theoretical assumptions but only to illustrate them, or it is also implicitly considered that theories are closed dogmas that cannot be rationally criticized. For this reason, we question divisions among researchers, for example, the distinction between qualitative and quantitative, theoretical and empirical research, etc. We argue that, despite their efforts to differentiate, researchers are more alike than they would be willing to acknowledge.

 

Keywords

Criticism, Experience, Methodology, Research in Psychology.


Palabras clave


Crítica; Experiencia; Investigación en Psicología; Metodología

Texto completo:

PDF

Referencias


Adorno, Th. (1970/2005). Dialéctica negativa. La jerga de la autenticidad. Obra completa 6. Madrid: Akal.

Ato, M., López, J. J., & Benavente, A. (2013). Un sistema de clasificación de los diseños de investigación en psicología. Anales de psicología 23(3), 1038-1059. doi: https://doi.org/10.6018/analesps.29.3.178511

Bakan, D. (1996). The Crisis in Psychology. Journal of Social Distress and the Homeless, 5(4), 335-342. doi: https://doi.org/10.1007/BF02092909

Benjamin, W. (1936/2011). El narrador. En W. Benjamin, Iluminaciones IV. Para una crítica de la violencia y otros ensayos (pp. 125-152). Montevideo: Aguilar.

Benjamin, W. (1939/2001). Sobre algunos temas en Baudelaire. En W. Benjamin, Ensayos escogidos (pp. 7-41). México D.F.: Coyoacán.

Beth, E. W., & Piaget, J. (1961/1980). Epistemología, matemática y psicología. Relaciones entre la lógica formal y el pensamiento real. Barcelona: Crítica.

Bogdan, R. C., & Biklen, S. K. (2007). Qualitative research for education: An introduction to theory and methods, 5th ed. Boston: Allyn & Bacon.

Butler, J. (2002). What is critique? An essay on Foucault's virtue. En D. Ingram, The political: Blackwell readings in continental philosophy (pp. 212-226). Malden, MA: Blackwell.

Castorina, J. A. (2002). El impacto de la filosofía de la escisión en la psicología del desarrollo cognoscitivo. Psykhe, 11(1), 15-27.

Chow, S. L. (1987). Meta-Analysis of Pragmatic and Theoretical Research. A Critique. The Journal of Psychology: Interdisciplinary and Applied, 121(3), 259-271. doi: http://dx.doi.org/10.1080/00223980.1987.9712666

Cosgrove, L., Wheeler, E., & Kosterina, E. (2015). Quantitative methods: science means and ends. En I. Parker (Ed.), Handbook of critical psychology (pp. 15-23). New York: Routledge.

Daniels, H., Cole, M., & Wertsch, J. V. (2007). The Cambridge Companion to Vygotsky. Cambridge: Cambridge University Press.

De Vega, M. (1981). Una exploración de los metapostulados de la psicología contemporánea: el logicismo. Análisis y modificación de conducta, 7(16), 345-375.

Delgado, J. (2006). Psicología en crisis. Metodología dogmática. Encuentros y desencuentros. Anuario de Psicología, 37(1 y 2), 7-26.

Delgado, J. (2008). Las difíciles relaciones entre teoría, práctica y metodología en la psicología del siglo XXI. (I) Sobre algunas disyuntivas. Anuario de psicología, 39(3), 387-409.

Delgado, J. (2009). Las difíciles relaciones entre teoría, práctica y metodología en la psicología del siglo XXI. (II) Propuesta metodológica. Anuario de psicología, 40(1), 117-133.

Denzin, N. K., & Lincoln, Y. S. (Coords). (2013). Las estrategias de investigación cualitativa. Barcelona: Gedisa.

Diéguez, A. (1998). Realismo científico. Una introducción al debate actual en filosofía de la ciencia. Málaga: Servicio de Publicaciones e Intercambio Científico de la Universidad de Málaga.

Driver-Linn, E. (2003). Where is psychology going? Structural fault lines revealed by psychologists' use of Kuhn. American Psychologist, 58(4), 269-278. doi: doi:10.1037/0003-066X.58.4.269

Dunne, M., Pryor, J., & Yates, P. (2005). Becoming a researcher. A research companion for the social sciences. Poland: Open University Press.

Fathalla, M. F., & Fathalla, M. M. F. (2008). Guía práctica de investigación en salud. Washington: Organización Panamericana de la Salud.

Feyerabend, P. (2003). Tratado contra el método. Madrid: Tecnos.

Gabucio, F. (2006). No hay metodología sin epistemología. Sobre crisis y dogmatismos. Anuario de Psicología, 37(1 y 2), 45-52.

González, M. F. (2010). ¿Pueden los clásicos decir algo nuevo sobre la identidad? Una revisión de las ideas de Bakhtin, Vygotsky y Mead en tiempos de identidad líquida. Estudios de psicología, 31(2), 187-203.

González, Ó. L. (2002). Las ciencias cognitivas y su fundamentación filosófica (Tesis Doctoral). Universidad Complutense de Madrid, Madrid.

Gough, B. (2015). Qualitative methods: critical practices and prospects from a diverse field. En I. Parker (Ed.), Handbook of critical psychology (pp. 107-116). New York: Routledge.

Gutiérrez, E. (2015). A propósito de los “falsos opuestos” en Ciencias Sociales –La IAP como posibilidad para la lectura integral y crítica de la realidad. Campos, 3(2), 261-279.

Horkheimer, M. (1947/2010). Crítica de la razón instrumental. Madrid: Trotta.

Horkheimer, M., & Adorno, Th. (1969/1998). Dialéctica de la ilustración. Fragmentos filosóficos. Madrid: Trotta.

Kant, I. (1781/2008). Crítica de la razón pura. México D.F.: Taurus.

Kant, I. (1785/2012). Fundamentación para una metafísica de las costumbres. Madrid: Alianza.

Kant, I. (1788/2000). Crítica de la razón práctica. Madrid: Alianza.

Klimovsky, G. (1997). Las desventuras del conocimiento científico. Una introducción a la epistemología. Buenos Aires: A-Z Editora.

Kuhn, Th. (1962/2013). La estructura de las revoluciones científicas. México D.F.: Fondo de Cultura Económica.

Mouton, J. (1996). Basic concepts in the methodology of the social sciences. Pretoria: HSRC Publishers.

Mülberge, A. (2012). Wundt contested: The first crisis declaration in psychology. Studies in History and Philosophy of Biological and Biomedical Sciences 43, 434–444. doi: https://doi.org/10.1016/j.shpsc.2011.11.002

Müller, U., Carpendale, J. I. M., & Smith, L. (Eds.). (2009). The Cambridge Companion to Piaget. New York: Cambridge University Press.

Muthukrishna, M., & Henrich, J. (2019). A problem in theory. Nature Human Behavior, 3, 221-229. doi: https://doi.org/10.1038/s41562-018-0522-1

Niiniluoto, I., Sintonen, M., & Wolenski, J. (Eds.). (2004). Handbook of Epistemology. Dordrecht, FIDH: Springer.

Overton, W. F. (1973). On the Assumptive Base of the Nature-Nurture Controversy-Additive versus Interactive Conceptions. Human Development, 16(1-2), 74–89. doi: https://doi.org/10.1159/000271268

Overton, W. F. (1990). Reasoning, necessity, and logic: Developmental perspectives. Hillsdale: Erlbaum.

Overton, W. F. (2006). Developmental psychology: Philosophy, Concepts, Methodology. En R. M. Lerner, (Ed.), Handbook of child psychology. Vol 1 Theoretical models of human development (pp. 18-88). New Jersey: Wiley.

Overton, W. F. (2015). Processes, relations, and relational-developmental-systems. En R. M. Lerner, W. Overton, & P. C. M. Molenaar (Eds.), Handbook of child psychology and developmental science. Vol 1. Theory and method (pp. 9-62). New Jersey: Wiley.

Parker, I. (1997). Qualitative research. En P. Banister, E. Burman, I. Parker, M. Taylor & C. Tindall (Eds.), Qualitative methods in psychology. A research guide (pp. 1-16). Bristol: Open University.

Parker, I. (2005). Qualitative psychology. Introducing radical research. New York: Open University.

Parker, I. (2015). Psychology after discourse analysis. Concepts, methods, critique. London: Routledge.

Pérez-Echeverría, M., Mateos, M., Pozo, J. I., & Scheuer, N. (2001). En busca del constructivismo perdido: concepciones implícitas sobre el aprendizaje. Estudios de Psicología, 22(2), 155-173. doi: https://doi.org/10.1174/021093901609479

Pérez, G. (1994). Investigación cualitativa. Retos e interrogantes. Madrid: La Muralla S.A.

Piaget, J. (1950/1975a). Introducción a la epistemología genética. Vol. 2. El pensamiento físico. Buenos Aires: Paidós.

Piaget, J. (1950/1975b). Introducción a la epistemología genética. Vol. 3. El pensamiento biológico, psicológico y sociológico. Buenos Aires: Paidós.

Piaget, J. (1957). Logic and psychology. New York: Basic Books.

Piaget, J. (1965/1970). Sabiduría e ilusiones de la filosofía. Barcelona: Península.

Piaget, J. (1971/1977). Ensayo de lógica operatoria. Buenos Aires: Editorial Guadalupe.

Piaget, J., Lazarsfeld, P. F., & Mackenzie, W. J. M. (1976). Tendencias de la investigación de las ciencias sociales. Madrid: Alianza.

Piñeres-Sus, J. D. (2017). Lo humano como ideal regulativo. Imaginación antropológica: cultura, formación y antropología negativa. Medellín: Fondo Editorial FCSH, Universidad de Antioquia.

Platón. (1985). Apología. Madrid: Gredos.

Popper, K. (1972/1991). Conjeturas y refutaciones. El desarrollo del conocimiento científico. Barcelona: Paidós.

Popper, K. (2001). El conocimiento de la ignorancia. Polis, Revista de la Universidad Bolivariana, 1(1), 1-5.

Proietto, M., & Lombardo, G. P. (2015). The “crisis” of psychology between fragmentation and integration: The Italian case. Theory & psychology, 25(3), 313-327. doi: https://doi.org/10.1177/0959354315578726

Riegel, K. F. (1973). An Epitaph for a Paradigm. Human Development, 16(1-2), 1–7. doi: https://doi.org/10.1159/000271262

Rivière, Á. (1985). La psicología de Vygotsky. Madrid: Visor.

Rorty, R. (1991/1996). Objetividad, relativismo y verdad. Escritos filosóficos I. Barcelona: Paidós.

Smith, L. (2006a). Norms in human development: Introduction. En J. Vonèche & L. Smith, (Eds.), Norms in Human Development (pp. 1-31). New York: Cambridge University Press.

Smith, L. (2006b). Norms and normative facts in human development. En J. Vonèche & L. Smith, (Eds.), Norms in Human Development (pp. 103-137). New York: Cambridge University Press.

Sternberg, R. J. (1996). Investigar en psicología. Una guía para la elaboración de textos científicos dirigida a estudiantes, investigadores y profesionales. Barcelona: Paidós.

Tryphon, A., & Vonèche, J. (1996/2000). Piaget-Vygotsky: la génesis social del pensamiento. Buenos Aires: Paidós.

Valsiner, J. (2006). Dangerous Curves in Knowledge Construction within Psychology. Fragmentation of Methodology. Theory & Psychology, 16(5), 597-612.

Valsiner, J. (2013). A guided science. History of psychology in the mirror of its making. New Brunswick: Transaction Publishers.

Van der Veer, R. (2014). Lev Vygotsky. London: Bloomsbury Academic.

Wieser, M. (2016). Psychology’s “Crisis” and the Need for Reflection. A Plea for Modesty in Psychological Theorizing. Integrative Psychological and Behavioral Science, 50(3), 359–367. doi: https://doi.org/10.1007/s12124-016-9343-9

Witherington, D., Overton, W., Lickliter, R., Marshall, P., & Narvaez, D. (2018). Metatheory and the Primacy of Conceptual Analysis in Developmental Science. Human Development, 61(3), 181-198. doi: https://doi.org/10.1159/000490160

Yasnitsky, A., & Van der Veer. R. (2016). Revisionist revolution in Vygotsky studies. London: Routledge.

Yasnitsky, A., Van der Veer, R., & Ferrari, M. (Eds.). (2014). The Cambridge handbook of cultural-historical psychology. Cambridge: Cambridge University Press.

Zavershneva, E., & Van der Veer, R. (2018). Vygotsky’s Notebooks: A selection. Singapore: Springer.




Licencia de Creative Commons
Este obra está bajo una licencia de Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-SinObraDerivada 4.0 Internacional.

 

 

Revista CES Psicología/ISSN 2011-3080 Facultad de Psicología Universidad CES

Publicada desde 2008

Ultima actualización Mayo 27 de 2020

 

Copyright© 2011 Universidad CES, Calle 10A No. 22 - 04, Medellín, Colombia

 

http://www.ces.edu.co/