Terapia de tracción extraoral cervical en el tratamiento temprano de la maloclusión de clase II. Una revisión sistemática

Autores/as

  • Eliana Yepes Universidad Cooperativa de Colombia
  • Zulma Vanessa Rueda Universidad Pontificia Bolivariana
  • Paola Botero-Mariaca Universidad Cooperativa de Colombia

DOI:

https://doi.org/10.21615/cesodon.32.2.2

Palabras clave:

tracción extraoral cervical, maloclusión clase II, tratamiento temprano

Resumen

Introducción y objetivo: La Tracción cervical se ha utilizado durante décadas como tratamiento para la maloclusión de clase II. Aunque los efectos se han informado previamente, son algo contradictorios. El objetivo fué determinar la evidencia científica disponible que respalde los parámetros de uso clínico para la terapia con tracción extraoral cervical en el tratamiento temprano de la maloclusión de clase II. Materiales y métodos: Se realizó una búsqueda sistemática utilizando las bases de datos Medline, Google Scholar, Cochrane y Lilacs. La búsqueda incluyó artículos en inglés, español, portugués y alemán utilizando términos MeSH previamente seleccionados y términos de texto libre. La búsqueda incluyó artículos relacionados con el tratamiento de tracción extraoral cervical, revisiones sistemáticas, metanálisis, ensayos clínicos y estudios de cohortes, casos y controles y estudios transversales. La calidad metodológica se evaluó utilizando varias escalas según el tipo de estudio. Resultados: La búsqueda generó 334 artículos, 259 fueron eliminados porque eran duplicados y 34 fueron eliminados porque no cumplían con los criterios de inclusión. Se evaluaron 41 artículos en texto completo, se excluyeron 21 porque no cumplían con los criterios de inclusión, dejando un total de 20 artículos. Conclusiones: Los artículos ofrecieron recomendaciones variadas, pero claras. De acuerdo con la literatura y el juicio clínico, se recomienda el momento del tratamiento durante el período de crecimiento puberal. La fuerza más eficiente es de 450 a 500 g por lado durante 12 a 14 horas por día. Se debe usar un arco externo largo doblado 15 grados hacia arriba en pacientes con patrones normales e hipodivergentes. El control del crecimiento maxilar depende de la edad, la fuerza, la duración del tratamiento, etc. Se pueden esperar cambios en la sobrecarga debido a cambios en la inclinación dental, el crecimiento o el uso de aparatos adicionales. Se puede lograr una distalización molar promedio de 1 mm a 2 mm.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Referencias bibliográficas

Melsen B, Enemark H. Effect of cervical anchorage studied by the implant method. Rep Congr Eur Orthod Soc. 1969;435–447.

Wieslander L. The effect of force on craniofacial development. Am J Orthod. 1974 May;65(5):531–538.

Baumrind S, Molthen R, West EE, Miller DM. Mandibular plane changes during maxillary retraction. Am J Orthod. 1978;74(1):32–40.

Melsen B. Effects of cervical anchorage during and after treatment: an implant study. Am J Orthod. 197873(5):526–540.

Tulloch JF, Proffit WR, Phillips C. Influences on the outcome of early treatment for Class II malocclusion. Am J Orthod Dentofac Orthop Off Publ Am Assoc Orthod Its Const Soc Am Board Orthod. 1997111(5):533–542.

Tulloch JF, Phillips C, Proffit WR. Benefit of early Class II treatment: progress report of a two-phase randomized clinical trial. Am J Orthod Dentofac Orthop Off Publ Am Assoc Orthod Its Const Soc Am Board Orthod. 1998;113(1):62–72, quiz

–74.

Kirjavainen M, Kirjavainen T, Hurmerinta K, Haavikko K. Orthopedic cervical headgear with an expanded inner bow in class II correction. Angle Orthod. 2000;70(4):317–325.

Henriques FP, Janson G, Henriques JFC, Pupulim DC. Effects of cervical headgear appliance: a systematic review. Dent Press J Orthod. 2015;20(4):76–81.

Pirttiniemi P, Kantomaa T, Mäntysaari R, Pykäläinen A, Krusinskiene V, Laitala T, et al. The effects of early headgear treatment on dental arches and craniofacial morphology: an 8 year report of a randomized study. Eur J Orthod. 2005;27(5):429–436.

Papageorgiou SN, Kutschera E, Memmert S, Gölz L, Jäger A, Bourauel C, et al. Effectiveness of early orthopaedic treatment with headgear: a systematic review and meta-analysis. Eur J Orthod. 2017;39(2):176–187.

Baumrind S, Korn EL, Isaacson RJ, West EE, Molthen R. Quantitative analysis of the orthodontic and orthopedic effects of maxillary traction. Am J Orthod. 1983;84(5):384–398.

Hubbard GW, Nanda RS, Currier GF. A cephalometric evaluation of nonextraction cervical headgear treatment in Class II malocclusions. Angle Orthod. 1994;64(5):359–370.

Keeling SD, Wheeler TT, King GJ, Garvan CW, Cohen DA, Cabassa S, et al. Anteroposterior skeletal and dental changes after early Class II treatment with bionators and headgear. Am J Orthod Dentofac Orthop Off Publ Am Assoc Orthod Its Const Soc Am Board Orthod. 1998;113(1):40–50.

Ulger G, Arun T, Sayinsu K, Isik F. The role of cervical headgear and lower utility arch in the control of the vertical dimension. Am J Orthod Dentofac Orthop Off Publ Am Assoc Orthod Its Const Soc Am Board Orthod. 2006;130(4):492–501.

Higgins J, Green S. .Manual Cochrane de revisiones sistemáticas de intervenciones. versión 5.1.0. Oxford; 2011.

Jadad AR, Moore RA, Carroll D, Jenkinson C, Reynolds DJ, Gavaghan DJ, et al. Assessing the quality of reports of randomized clinical trials: is blinding necessary? Control Clin Trials. 1996;17(1):1–12.

Shea BJ, Bouter LM, Peterson J, Boers M, Andersson N, Ortiz Z, et al. External validation of a measurement tool to assess systematic reviews (AMSTAR). PLoS ONE. 2007;2(12):e1350.

Berra S, Elorza-Ricart JM, Estrada M-D, Sánchez E. [A tool (corrected) for the critical appraisal of epidemiological cross-sectional studies]. Gac Sanit SESPAS. 2008 ;22(5):492–497.

Alió-Sanz J, Iglesias-Conde C, Lorenzo-Pernía J, Iglesias-Linares A, Mendoza-Mendoza A, Solano-Reina E. Effects on the maxilla and cranial base caused by cervical headgear: a longitudinal study. Med Oral Patol Oral Cirugía Bucal. 2012;17(5):e845–851.

Bondemark L, Karlsson I. Extraoral vs intraoral appliance for distal movement of maxillary first molars: a randomized controlled trial. Angle Orthod. 2005;75(5):699–706.

Godt A, Kalwitzki M, Göz G. Retrospective analysis of casts to assess cervical headgear treatment in the presence of vertical growth pattern. J Orofac Orthop Fortschritte Kieferorthopädie OrganOfficial J Dtsch Ges Für Kieferorthopädie. 2005;66(3):230–240.

Godt A, Kalwitzki M, Göz G. Effects of cervical headgear on overbite against the background of existing growth patterns. A retrospective analysis of study casts. Angle Orthod. 2007;77(1):42–46.

Godt A, Berneburg M, Kalwitzki M, Göz G. Cephalometric analysis of molar and anterior tooth movement during cervical headgear treatment in relation to growth patterns. J Orofac Orthop Fortschritte Kieferorthopädie OrganOfficial J Dtsch Ges Für Kieferorthopädie. 2008;69(3):189–200.

Kirjavainen M, Kirjavainen T, Haavikko K. Changes in dental arch dimensions by use of an orthopedic cervical headgear in Class II correction. Am J Orthod Dentofac Orthop Off Publ Am Assoc Orthod Its Const Soc Am Board Orthod. 1997;111(1):59–66.

Kirjavainen M, Kirjavainen T. Maxillary expansion in Class II correction with orthopedic cervical headgear. A posteroanterior cephalometric study. Angle Orthod. 2003;73(3):281–285.

Kirjavainen M, Hurmerinta K, Kirjavainen T. Facial profile changes in early Class II correction with cervical headgear. Angle Orthod. 2007;77(6):960–967.

Kopecky GR, Fishman LS. Timing of cervical headgear treatment based on skeletal maturation. Am J Orthod Dentofac Orthop Off Publ Am Assoc Orthod Its Const Soc Am Board Orthod. 1993;104(2):162–169.

Lima Filho RMA, Lima AL, de Oliveira Ruellas AC. Mandibular changes in skeletal class II patients treated with Kloehn cervical headgear. Am J Orthod Dentofac Orthop Off Publ Am Assoc Orthod Its Const Soc Am Board Orthod. 2003;124(1):83–90.

Lima Filho RMA, Lima AL, de Oliveira Ruellas AC. Longitudinal study of anteroposterior and vertical maxillary changes in skeletal class II patients treated with Kloehn cervical headgear. Angle Orthod. 2003;73(2):187–193.

Lione R, Franchi L, Laganà G, Cozza P. Effects of cervical headgear and pendulum appliance on vertical dimension in growing subjects: a retrospective controlled clinical trial. Eur J Orthod. 2015;37(3):338–344.

Mäntysaari R, Kantomaa T, Pirttiniemi P, Pykäläinen A. The effects of early headgear treatment on dental arches and craniofacial morphology: a report of a 2 year randomized study. Eur J Orthod. 2004;26(1):59–64.

Melsen B, Dalstra M. Distal molar movement with Kloehn headgear: is it stable? Am J Orthod Dentofac Orthop Off Publ Am Assoc Orthod Its Const Soc Am Board Orthod. 2003;123(4):374–378.

Varlik SK, Iscan HN. The effects of cervical headgear with an expanded inner bow in the permanent dentition. Eur J Orthod. 2008;30(4):425–430.

Kloehn SJ. Evaluation Of Cervical Anchorage Force In Treatment. Angle Orthod. 1961;31(2):91–104.

King EW. Cervical Anchorage in Class II, Division I Treatment, A Cephalometric Appraisal. Angle Orthod. 1957;27(2):98–104.

Tulloch JF, Phillips C, Koch G, Proffit WR. The effect of early intervention on skeletal pattern in Class II malocclusion: a randomized clinical trial. Am J Orthod Dentofac Orthop Off Publ Am Assoc Orthod Its Const Soc Am Board Orthod.

;111(4):391–400.

Hunter CJ. The correlation of facial growth with body height and skeletal maturation at adolescence. Angle Orthod. 1966;36(1):44–54.

Yepes E, Quintero P, Rueda ZV, Pedroza A. Optimal force for maxillary protraction facemask therapy in the early treatment of class III malocclusion. Eur J Orthod. 2014;36(5):586–594.

Cook AH, Sellke TA, BeGole EA. Control of the vertical dimension in Class II correction using a cervical headgear and lower utility arch in growing patients. Part I. Am J Orthod Dentofac Orthop Off Publ Am Assoc Orthod Its Const Soc Am

Board Orthod. 1994;106(4):376–388.

Brown P. A cephalometric evaluation of high-pull molar headgear and face-bow neck strap therapy. Am J Orthod. 1978;74(6):621–632.

Boecler PR, Riolo ML, Keeling SD, TenHave TR. Skeletal changes associated with extraoral appliance therapy: an evaluation of 200 consecutively treated cases. Angle Orthod. 1989;59(4):263–270.

Boatwright P. Single arch treatment with the Kloehn headgear: A cephalometric evaluation. [unpublished Master’s Thesis]. Department of Orthodontics, St. Louis University;; 1968.

Cangialosi TJ, Meistrell ME, Leung MA, Ko JY. A cephalometric appraisal of edgewise Class II nonextraction treatment with extraoral force. Am J Orthod Dentofac Orthop Off Publ Am Assoc Orthod Its Const Soc Am Board Orthod. 1988;93(4):315–324.

Ghafari J, Shofer FS, Jacobsson-Hunt U, Markowitz DL, Laster LL. Headgear versus function regulator in the early treatment of Class II, division 1 malocclusion: a randomized clinical trial. Am J Orthod Dentofac Orthop Off Publ Am Assoc

Orthod Its Const Soc Am Board Orthod. 1998;113(1):51–61.

Descargas

Publicado

2019-11-26

Cómo citar

1.
Yepes E, Rueda ZV, Botero-Mariaca P. Terapia de tracción extraoral cervical en el tratamiento temprano de la maloclusión de clase II. Una revisión sistemática. CES odontol. [Internet]. 26 de noviembre de 2019 [citado 28 de marzo de 2024];32(2):17-38. Disponible en: https://revistas.ces.edu.co/index.php/odontologia/article/view/5347

Número

Sección

Revisión de Tema
Estadísticas de artículo
Vistas de resúmenes
Vistas de PDF
Descargas de PDF
Vistas de HTML
Otras vistas