¿El consejo superior de la judicatura como pilar fundamental de la constitución? a propósito del principio de autogobierno judicial referido en la sentencia C-285 de 2016

Andrés Fernando Mejía Restrepo

Resumen


En el presente artículo se pretenden analizar, previa referencia conceptual aelementos necesarios vinculados con la sentencia como los de poder constituyente,límites al poder de reforma y juicio de sustitución de la Constitución,los argumentos esgrimidos por parte de la Corte Constitucional con el objetode justificar su posición respecto de la inconstitucionalidad de la reformaseñalada en la sentencia C-285 de 2016 por cuanto sustituye un pilar fundamentalde la Constitución, cual es el del principio de autogobierno judicial,resultando problemático el uso de este principio como fundamento de la decisiónadoptada, toda vez que, de una parte, el mismo no se encuentra dentrodel clausulado constitucional, en tanto que, de otra, se podrían señalar otrosprincipio que pugnarían con este y de los cuales devendría constitucional lareforma intentada.

The superior council of the judiciary as a fundamental pillar of the constitution? a purposeof the principle of judicial self-government referred to in judgment c-285 of 2016

This article intends to review, based on conceptual reference to necessary elementsrelated to the judicial decision as the constituent power, limits to the power of reformand substitution judgement of the Constitution, the arguments put forward by theConstitutional Court in order to justify its position regarding the unconstitutionalityof the reform indicated in the court verdict C-285 of 2016 because it replaces a fundamentalpillar of the Constitution, which is the principle of judicial self-government,the use of this principle as a basis for the decision adopted is problematic, since,on the one hand, it is not within the constitutional clause, while on the other, otherprinciples could be pointed out that would conflict with this and based on them theattempted reform would become constitutional.

Keywords: judicial self-government, Superior Council of the Judiciary, substitutionjudgment, verdict C-285 of 2016, Constitutional Court.

 

DOI: http://dx.doi.org/10.21615/cesder.9.1.5


Palabras clave


Autogobierno judicial, Consejo Superior de la Judicatura, juicio de sustitución, sentencia C-285 de 2016, Corte Constitucional.

Citas


Alamillo, J. R. (2012). De la reforma constitucional y sus límites materiales. Consideraciones desde la Teoría del Estado y de la Constitución. Teoría Y Realidad Constitucional, (30), 89-138.

Alcalá, H. N. (2009). Consideraciones Sobre Poder Constituyente Y Reforma De La Constitución En La Teoría Y La Práctica Constitucional. Ius Et Praxis (07172877), 15(1), 229-262.

Alexy, R. (1997). Teoría de los derechos fundamentales. Madrid, España: Centro de Estudios Constitucionales.

Barak, A. (2006). Comparative law, originalism and the role of a judge in a democracy: a reply to justice Scalia. Fullbright Convention, 29 de enero de 2006.

Biscaretti, P. (1996) Introducción al Derecho Constitucional comparado. Las «formas de Estado» y las «formas de gobierno», Las Constituciones modernas, México, Fondo de Cultura Económica.

Brewer-Carías, Allan R. 2007. “Nuevas reflexiones sobre el papel de los tribunales constitucionales en la consolidación del Estado democrático de Derecho: defensa de la Constitución, control del poder y protección de los derechos humanos”, en Anuario de Derecho Constitucional Latinoamericano, Montevideo, Programa Estado de Derecho para América Latina, KAS, p. 74;

Carbonell, M. (2012). Sobre la Constitución viviente. Revista De La Facultad De Derecho Y Ciencias Políticas, (117), 347-357.

Carbonell, Miguel, Constitución, reforma constitucional y fuentes del derecho en México, México, Porrúa, 2001.

Couture, E.J. (1998). Estudios de derecho procesal civil. Tomo III, El juez, las partes y el proceso. Ediciones Depalma, tercera edición. Buenos Aires.

De Vega García, P. (1985). La reforma constitucional y la problemática del poder constituyente. Madrid, Tecnos.

Ferrajoli, L. (2012). Constitucionalismo principialista y constitucionalismo garantista. Un debate sobre el constitucionalismo (pp. 11-50). Madrid, España: Marcial Pons.

González, J.J. (1986). La Constitución y su Reforma.Revista española de derecho constitucional. Madrid, España: ISSN 0211-5743, año No 6, No 17, 1986, págs. 345-391.

Gorsuch, N. (2017). I Will Be A Faithful Servant Of The Constitution. Versión digital disponible en: http://www.realclearpolitics.com/video/2017/01/31/gorsuch_i_will_be_a_faithful_servant_of_the_constitution.html

Guastini, R. (1986). Sui principi di diritto. Padova, Italia: Cedam.

Guastini, R. (2003). La constitucionalización del ordenamiento jurídico, en Neoconstitucionalismo(s), Miguel Carbonell (Ed). Madrid. España: Trotta.

Hart, H. L. A. (2007). El concepto de derecho. Buenos Aires, Argentina: Abeledo-Perrot.

Hernández, R. (1993). El poder constituyente derivado y los límites jurídicos del poder de reforma constitucional. Revista española de derecho constitucional. Madrid, España: ISSN 0211-5743, Año No 13, No 37, págs. 143-158.

Jefferson, T. (1987). Autobiografía y otros escritos. Madrid: Tecnos.

Madison, J. (2005). República y libertad. Madrid: CEP.

Pardo, C y Bernal, C. (2017). Nuevos magistrados de la Corte Constitucional. Versión digital disponible en: http://www.semana.com/nacion/articulo/senado-eligio-a-cristina-pardo-y-carlos-bernal-como-nuevos-magistrados-de-la-corte-constitucional/524064

República de Colombia. Corte Constitucional. Sentencia C-544 de 1992. Magistrado Ponente: Alejandro Martínez Caballero. Versión digital disponible en: http://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/1992/c-544-92.htm. (junio de 2018)

República de Colombia. Corte Constitucional. Sentencia C-1040 de 2005. Magistrado Ponente: Manuel José Cepeda; Rodrigo Escobar Gil, Marco Gerardo Monroy Cabra, Humberto Antonio Sierra Porto y Clara Inés Vargas Hernández. Versión digital disponible en: http://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2005/C-1040-05.htm. (junio de 2018)

República de Colombia. Corte Constitucional. Sentencia C-1049 de 2005. Magistrado Ponente: Alfredo Beltrán Sierra. Versión digital disponible en: http://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2005/c-1049-05.htm. (junio de 2018)

República de Colombia. Corte Constitucional. Sentencia C-285 de 2016. Magistrado Ponente: Luis Guillermo Guerrero. Versión digital disponible en: http://www.corteconstitucional.gov.co/RELATORIA/2015/C-285-15.htm. (junio de 2018)

República de Colombia. Corte Constitucional. Sentencia C-288 de 2012. Magistrado Ponente: Luis Ernesto Vargas Silva. Versión digital disponible en: http://www.corteconstitucional.gov.co/RELATORIA/2012/C-288-12.htm. (junio de 2018)

República de Colombia. Corte Constitucional. Sentencia C-551 de 2003. Magistrado Ponente: Eduardo Montealegre Lynett. Versión digital disponible en: http://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2003/C-551-03.htm. (junio de 2018)

República de Colombia. Corte Constitucional. Sentencia C-574 de 2011. Magistrado Ponente: Juan Carlos Henao Pérez. Versión digital disponible en: http://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2011/c-574-11.htm. (junio de 2018)

República de Colombia. Corte Constitucional. Sentencia C-579 de 2013. Magistrado Ponente: Jorge Ignacio Pretelt. Versión digital disponible en: http://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2013/C-579-13.htm. (junio de 2018)

Schmitt, C. (1982). «La revolución legal mundial», Madrid, España: Revista de Estudios Políticos, n.º 10, Teoría de la Constitución.

Stern, K. (1997). El derecho del Estado de la República Federal Alemana. Madrid, España: Centro de Estudios Constitucionales.

Vera, M.J. (2012). Los precedentes franceses y estadounidense y su influencia en la rigidez constitucional de la constitución española de 1812. Revista De Derecho Político, (83), 475-510.

Vila C., I. (2012). Fundamentos del derecho constitucional contemporáneo. Bogotá: Segunda edición actualizada. Editorial Legis.

Zagrebelsky, G. (2000). Manuale di diritto Costituzionale, 2ª. ed., Turín, Utet, 1988. versión en español 2000, “La Constitución y sus normas”, en Teoría de la Constitución. Ensayos escogidos, México, Porrúa y Universidad Nacional Autónoma de México.

Zagrebelsky, G. (2006). “La Constitución y sus normas”, enCarbonell, M., Teoría de la Constitución. Ensayos escogidos, México, D. F., Porrúa-UNAM.

Zagrebelsky, G., & Carbonell, M. (2006). ¿Qué es ser juez constitucional?. Díkaion, 20(15), 155-171.


Texto completo: PDF

Refbacks

  • No hay Refbacks actualmente.


Creative Commons License
Este trabajo está licenciado bajo la licencia Creative Commons Attribution 3.0 .

Licencia de Creative Commons
Este obra está bajo una licencia de Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-SinObraDerivada 4.0 Internacional.

Revista CES Derecho
Universidad CES - Facultad de Derecho
ISSN 2145-7719

Calle 10A No. 22 - 04 Tel: 444 05 55, Ext. 1366 - 1360 
Fax: (57-4) 3113578
Correo electrónico: revistacesderecho@ces.edu.co
Medellín – Colombia